与人争辩，你永远不会胜利（1/1）

别让抱怨害了你与人争辩，你永远不会胜利

生活中，难免有时会和别人看法和意见不一致，这时候你要去和别人争辩么？事实上，你在与对方争辩的过程中，势必会想办法证明自己是对的，对方是错的。而通常情况下，对方也不会愿意听到你对他的批评和指正。结果自然是不欢而散，引发很多不必要的误解。正如本杰明·富兰克林所说：“如果你老是抬杠、辩驳，也许偶尔能获胜，但那只是空洞的胜利，因为你永远也得不到对方的好感。”

一位教师在乡下中学工作了六年多，因家庭需要要调往城里（符合教育局调动条件），但校长舍不得放走这位业务能力很好的教师，于是对他的要求不予批准。这位教师也不争辩，每天上班，除了上课之外的时间，都到校长室坐着，一句话也不说。一

天两天还可以，时间长了，校长受不了了，问这位教师：“你每天都来我这坐着，到底想怎么样？”那位教师还是不说话，只是沉默。校长又说了一大堆他不能调走的理由，教师还是沉默。最后，无奈的校长只好给他签了调令。

不争而赢，不辩而胜，这才是最高明的。教师确实因为家庭需要，想调往城里，但校长因惜才不放。这时候，多说无益，甚至会跟校领导产生对立、争吵。所以教师采取了沉默的策略，用沉默表达要求调走的决心，最终达到了目标。特定的场合下，沉默更能传达给对方坚定的决心，在你镇定的沉默下，对方多说反而会陷于被动。因为从心理学上说，一方总在说，却接收不到另一方的反馈，他就会觉得自己的话都落入无底

深渊，摸不清对方的底细，最终丧失信心，把主动权交给沉默的一方。

与人争辩，这样虽然能够发泄不满情绪，但往往会触怒别人，影响良好的人际关系，可谓“损人不利己”。但是倘若听之任之，则会觉得有些委屈。其实，我们大可以在发牢骚的时候“拐个弯”，这样既不至于触怒对方，还能委婉地表达不满，何乐而不为呢？

1957年，***率代表团访苏，庆祝苏联建国40周年。赫鲁晓夫企图趁机让***认可自己全盘否定斯大林的观点。共同进餐时，他不停地向***灌输自己的观点：“***同志，你大概看过有关苏德战争的影片吧？我告诉你，那都是假的，斯大林根本不会指挥打仗，他只会使我军遭受一次次重大损失……”

***皱了皱眉：“我愿意和你们真正有学问的名流交谈。”赫鲁晓夫没有听出弦外之音，继续述说卫国战争时期自己对西南战线的“正确”意见，贬斥斯大林。***故意大声地喝汤，见赫鲁晓夫还是喋喋不休，***用餐巾擦了一下嘴，调侃道：“赫鲁晓夫同志，我饭都吃完了，你的西南战线还没有打完哩！”赫鲁晓夫感觉到自己有些失态，停止了“高论”。

有时候，我们会碍于对方的身份、地位，而不能够直接与其争辩，表露自己的不满情绪。此时我们可以假装糊涂，看似不采取任何行动，实则委婉地表了态。***对赫鲁晓夫公开在宴会上攻击斯大林的行为，感到很不满。但国家***会晤，当面打断或否定对方是不合适的，***

以弦外之音表达了自己的态度，用一句幽默的调侃，委婉地告知对方——可以暂停你的“战役”！含而不露地表达出了自己的不满，又维护了对方的颜面，可谓高明。所以，想争辩的时候，不妨学学***，委婉地让对方感觉到你的不满。

不与人争辩，并不是示弱服软，而是一种气度，一种智慧。实际上，所谓的“争”，并不是像个炮仗一样，才能让别人知难而服软。真正的“争”，是一种心理上的博弈。人大多是吃软不吃硬，我们越是气势汹汹，对方越是反感排斥，反之，多一些理性，多关注一下对方的心理与情绪，才能让意见在和平中同一。因此，我们就要思考一下，你想要的到底是要一种口舌上的、表面上的胜利，还是要别人心底的信服呢？

（本章完）